林子倫

國立臺灣大學政治學系暨國際政經學院副教授

 

摘要

2015 年通過的《巴黎協定》（Paris Agreement）是全球氣候治理的重要制度轉折點，開啟了氣候治理模式的新篇章。《巴黎協定》以國家自定貢獻（Nationally Determined Contributions, NDCs）為核心制度設計，並透過全球盤點（Global Stocktake）與透明度機制，建立提升氣候行動目標的政策循環。本文分析《巴黎協定》實施 10 年來（2015–2025）各項議題的制度演進， 特別聚焦在 7 項核心面向的進展：氣候治理模式、國家自定貢獻與全球盤點機制、氣候金融體系、國際碳定價規則、非國家行為者與多中心治理網絡、能源轉型，以及公正轉型與調適韌性。本文認為，雖然《巴黎協定》成功地建立全球普遍參與的氣候體制，並帶動低碳轉型之市場信號，但在「承諾與落實」間的實踐差距（implementation gap），仍是未來全球氣候治理的核心挑戰。

 

 

關鍵詞：巴黎協定、全球氣候治理、國家自定貢獻、碳定價、公正轉型、氣候金融

 

一、前言

氣候變遷已非單純的環境議題，而是 21 世紀最具挑戰性的全球公共治理難題。自 1992 年《聯 合國氣候變化綱要公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）簽署以來，國際社會在「共同但有區別的責任」原則下持續博弈。2015 年《巴黎協定》（Paris Agreement）的簽署，成功將全球平均升溫控制在「遠低於 2℃」並「朝向 1.5℃努力」的目標予以制度化。

從制度建構的角度，《巴黎協定》代表了一種「制度韌性」的展現。相較於《京都議定書》（Kyoto Protocol）因採納由上而下的強制性減排模式，且主要由已開發國家負擔歷史排放責任而導致的參與困境，《巴黎協定》則透過「由下而上」的治理實驗，建立以國家自定貢獻

（Nationally determined contributions, NDCs）為核心的制度架構，並輔以不斷提升的減排目標以及每 5 年成效追蹤的全球盤點機制（Global Stocktake），建立起提升氣候行動目標的政策循環， 成功將全球排放主體納入統一的氣候路徑。

 

《巴黎協定》簽署屆滿 10 周年之際，2025 年底聯合國氣候峰會COP30 在巴西貝倫（Belém） 召開， 以「全球共作」之精神， 在美國缺席下通過《貝倫政治套案》（The Belém Political Package）。在全球正處於從「目標設定」轉向「實質落實」的關鍵路口，如何建立更具韌性的治理架構以克服地緣政治的不確定性，成為當前全球氣候治理關注的核心。

 

二、巴黎協定的 7 大關鍵進展

 

（一）氣候治理模式的轉變

《巴黎協定》的核心制度創新，在於其從根本上翻轉了全球氣候治理的邏輯，即從過往《京都議定書》時期「由上而下」（top-down）的強制配額模式，轉型為「由下而上」（bottom-up） 的國家自主承諾機制。從制度設計的角度，1997 年的《京都議定書》依循的是實證主義下的技術官僚治理，試圖透過具法律約束力的減排分配達成治理目標。然而，該架構僅納入少數工業化國家，雖然展現了法律上的強制力，卻因缺乏廣泛的政治合法性與參與度，導致全球環境完整性（environmental integrity）受損。相較之下，《巴黎協定》則要求所有締約方提交「國家自定貢獻」，透過此一機制，成功將全球幾乎所有排放主體納入統一的制度框架。

在NDCs 的設計中，各國被賦予界定其排放目標、減緩時間表及調適策略的主權空間。這種制度設計不僅大幅提升了全球氣候行動的政治可行性，更能回應不同國家在發展系絡、治理能力與優先事項上的獨特性。然而，這種「自主性」也同時引發了治理有效性的辯證：當主權國家具備高度定義權時，集體減排目標往往難以與科學上的路徑達成對焦。根據UNFCCC 發布之《2025 國家自定貢獻綜合報告》（2025 NDC Synthesis Report），截至 2025 年 9 月，雖僅有 64 個締約方更新其NDCs，覆蓋約全球 30% 之排放量，但至同年 11 月，提交國家已增至 108 個，排放覆蓋率顯著提升至 71%。儘管參與面已見擴張，但實踐路徑上的「減量企圖心缺口」依然嚴峻。若要填補 2035 年達成 1.5℃路徑所需的額外減排量，目前各國所承諾的減排力道，貢獻率仍不足 14%。

資料來源：作者整理。

（二）NDCs 與全球盤點機制的建立

為使《巴黎協定》中「由下而上」國家自主承諾機制發揮預期效果，《巴黎協定》建立定期5 年更新NDCs 機制，意即各國需定期提交新的NDCs，並在全球盤點結果基礎上逐步提高氣候行動的抱負。希望藉由定期的全球進度追蹤以其同儕壓力，促使各國的減排路徑、措施行動， 朝向升溫控制在 1.5℃的目標靠攏。全球盤點透過召集全國政府、專業社群、組織、企業以及各類型利害關係人共同檢視執行NDCs 的成效以及評估後續減排規劃的企圖心。

第一輪全球盤點已於 2023 年完成，其結論指出全球減排行動仍不足以達到《巴黎協定》目標，因此需要在 2030 年前大幅加速減排。全球盤點指出未來需要強化的轉型方案，仍須設定全球減排目標、積極推動能源轉型，並且於 2030 年前實現再生能源增至三倍以及能源效率提升一倍的目標；推動脫離化石燃料之轉型，並且推廣低排放技術；另一方面，也必須重視與擴大調適行動。

 

（三）氣候金融體系的戰略重塑

氣候金融已成為《巴黎協定》能否從「承諾」跨越至「落實」的核心關鍵。儘管全球氣候金融規模正加速擴張，於 2023 年首度接近 2 兆美元，但與達成淨零路徑所需的投資力道相比， 仍存在巨大的結構性缺口。根據氣候政策倡議（Climate Policy Initiative, CPI）研究顯示，為實現全球氣候目標，2030 年前每年需投入約 6 兆至 7 兆美元的低碳資金。當前的氣候金融正經歷從單純「援助補貼」轉向系統性「兆元轉型」（From Billions to Trillions）的典範轉移。雖然經濟合作暨發展組織（Organisation for Economic Cooperation and Development, OECD）證實，已開發國家遲至 2022 年終於達成每年 1,000 億美元的融資承諾，但面對開發中國家至 2030 年約 5.8 兆至 5.9 兆美元的實際資金需求，該基準顯得杯水車薪。

為因應此一嚴峻挑戰，國際社會正透過以下關鍵機制強化融資架構。首先是推動「新集體量化目標」（new collective quantified goal, NCQG），NCQG 於COP29 達成協議，旨在超越原有的 1,000 億美元基準。該目標設定至 2035 年前，已開發國家對於開發中國家的投資目標應提高至每年 3,000 億美元，並呼籲公共或私人資金對於氣候行動的融資擴大至每年至少 1.3 兆美元， 用以支持減少溫室氣體排放與建立調適能力等氣候行動。並規劃透過公共多邊與雙邊融資、多邊氣候基金、私人投資及其他替代性資金來源共同達成。作為NCQG 的實踐手段，協議納入「巴庫－貝倫路徑圖」（Baku to Belém, B2B）1.3 兆美元路徑圖，作為跨越COP29 至COP30 的核心行動計畫，該路徑圖提出了 75 項具體建議。其核心在於推動多邊開發銀行（Multilateral Development Banks, MDBs）改革，利用公共資金作為「種子資金」以緩釋風險，進而引導更大規模的私部門資本流向高風險市場，優化國內外資金的流動與配置。後續在氣候資金管理、分配與運用事務上，透過氣候部長圓桌會議（CpFM）作為跨部會協作平台，象徵著「全政府行動」（Whole-of-government approach）的興起。此平台致力於打破氣候與財政部門間的行政藩籬，將氣候風險正式納入主權信用、預算編列與宏觀經濟政策中，使氣候韌性成為國家財政的核心指標。

 

（四）國際碳定價規則的建立

《巴黎協定》10 年來的重要關鍵進展之一，即為《巴黎協定》第 6 條（Article 6）規則書的完成。第 6 條旨在建立國際碳市場合作機制，其核心邏輯在於透過跨國碳交易或減排成果的轉讓，使減排成本較低的國家得向成本較高的國家出售其減排額度，進而優化資源配置並提升全球整體減排效率。

近年來，全球碳定價政策呈現爆發式成長。根據世界銀行《2025 年碳定價現況與趨勢》報告指出，目前所有大型中等收入經濟體均已實施或正研議直接碳定價制度。全球目前共有 80 項運行中的碳稅與排放交易體系（Emission Trading Scheme, ETS），其規制之排放覆蓋率已自 24% 提升至約 28%，且主要集中於能源與工業部門。

隨著COP29 與COP30 的進程，國際碳市場的運作規則已顯著趨於制度化，特別是以下關鍵進展。首先為「巴黎協定額度機制」（Paris Agreement Crediting Mechanism, PACM）的確立。作為《京都議定書》時期「清潔發展機制」（Clean Development Mechanism, CDM）的繼承者，PACM 為高誠信度碳抵換提供了法律基礎。COP29 通過的《巴黎協定》6.4 條，允許國家、企業與個人參與由聯合國監管的碳交易市場，這不僅強化了國際監督，亦擴大了非國家行為體的參與機會。同時，PACM 引入更嚴格的會計規範與方法論以防範「重複計算」（double counting）， 並強制要求專案須符合聯合國永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs），確保減排量具備實質的環境完整性。另一項進展為技術標準的 4 大支柱與突破。為解決自願碳市場長期存在的「漂綠」（greenwashing）疑慮，COP30 採納了 4 大技術支柱，包含基準線設定（Baselines）、外加性（Additionality）、防範洩漏（Leakage）及非永久性風險（Non- permanence）。這套整合框架要求基準線必須從傳統的歷史排放紀錄，轉向與各國 NDCs 及2050 淨零路徑動態對齊。同時透過嚴謹的外加性驗證，確保碳資金是驅動減排計畫的唯一關鍵因素，並輔以緩衝補償制度，保障如森林碳匯等項目的長期儲存效力。

透過上述制度與技術標準的完善，國際碳市場正轉型為一個高透明度且具備科學基礎的合作平台，旨在釋放大規模資金流入氣候行動，同時確保全球大氣的實質減量效益。

 

（五）能源轉型規模化擴張

《巴黎協定》另一個重要影響在於顯著加速了全球能源系統的轉型進程，促使再生能源、電動車與儲能技術進入爆發式成長期。然而，全球能源供給目前仍高度依賴化石燃料，使得減排進展與落實氣候目標之間仍存有顯著差距。

在未來的能源轉型以及再生能源發展目標上，已於COP28 取得共識，在決議文首次明確提出「轉型脫離化石燃料」（Transitioning away from fossil fuels），並以 2050 年實現淨零排放為長期目標。全球各國也一致同意於 2030 年前將再生能源裝機容量提升至現有水準的 3 倍，並將能源效率提升率倍增。

觀察國際再生能源總署（International Renewable Energy Agency, IRENA）與國際能源總署（International Energy Agency, IEA）等國際組織的統計數據，可以發現全球能源結構正處於不可逆轉的擴張轉折點。首先從再生能源裝設容量的成長幅度觀察，2024 年全球新增再生能源裝置容量達 585GW，佔全年電力成長總量的 90% 以上。太陽光電安裝速度較 2015 年的預測快了15 倍，預計至 2027 年將成為全球第二大低碳電力來源。再生能源電力供給預計在 2025 年正式超越煤炭，使煤炭在全球電力佔比降至 33% 以下，打破過去百年的能源結構紀錄。

同時，再生能源的裝置與發電成本也快速下降，低碳技術的經濟競爭力逐漸提升，根據《2024 年再生能源發電成本》報告，以均化能源成本（levelized cost of energy, LCOE）衡量， 再生能源已成為新增電力容量中最具成本競爭力的選擇，而預計未來 5 年，太陽光電與風電的裝置成本仍將持續下降。第 3 個能源轉型趨勢為能源投資重心的位移，根據《2025 年世界能源投資報告》，全球能源投資重心正由燃料供應轉向電力系統，2025 年預計投入總額達 3.3 兆美元，其中超過半數資金投向發電、電網、儲能與終端電氣化。

 

（六）多中心治理的實踐

2015 年《巴黎協定》是國際環境公約中， 首度將「城市與次國家政府」（Cities and Subnational authorities）寫入文本，揭示了全球氣候治理從單一主權國家轉向「多中心」（poly- centric）與「多層次」（multi-level）治理網絡的趨勢。在此架構下，城市與企業等非國家行為者（non-state actors），不再僅是政策的被動執行者，而是轉變為氣候行動的關鍵引擎。這種由下而上（Bottom-up）的推力，在主權國家政策出現波動時（如美國曾暫時退出協定），有效提供了一層制度韌性，確保全球氣候動能不致中斷。

這些多元與多層次的行為者以不同的形式影響氣候治理，首先地方政府與城市成為氣候政策實驗室以及領航低碳轉型。地方政府在土地使用、建築規範、交通運輸及廢棄物管理上擁有直接管轄權，使其成為政策落實的第一線。在歐盟，約有 70% 的減緩措施與 90% 的調適政策是由城市或區域政府執行。同時由於具備適當的規模尺度，城市常作為氣候政策的「實驗室」，其成功經驗後續可擴散至國家或國際層級。當國家層級行動停滯時，城市更展現了強大的「填補作用」（Gap-filling），維持治理體系的運作。

其次是《巴黎協定》生效後，如 C40、ICLEI 及全球市長聯盟（Global Covenant of Mayors for Climate & Energy, GCoM）等跨國網絡影響力急遽上升。這些跨國網絡具備三大功能：首先是提供技術與資金獲取管道，協助資源匱乏的城市落實計畫；其次是推動數據標準化，使全球城市的貢獻得以被量化與加總，提升行動透明度；第三則是提升國際談判話語權，使市長得以繞過傳統主權國家框架，直接參與全球氣候機制的倡議。

除了地方政府之外，非政府行為者例如企業與金融機構也正透過自主承諾，例如加入RE100 或實踐ESG 策略轉化全球治理格局。許多大型企業已提出淨零排放承諾，不僅向政府傳遞了「減碳策略與經濟成長相容」的強烈市場訊號，更透過淨零供應鏈的推動，迫使中小企業加速轉型。此外，非政府組織與公民社會透過氣候訴訟（climate litigation）建立了一套針對國家與企業的問責機制，強制其履行更積極的減排義務。

這種由主權國家、城市、企業與公民社會交織而成的「多層次治理網絡」以及「多中心治理型態」，已成為當前《巴黎協定》架構下最具活力的制度特徵。透過各層級行動者的協同效應，不僅提升了減排的企圖心，更強化了應對未來地緣政治風險的治理韌性。

 

（七）公正轉型與調適韌性的強化

隨著全球氣候政策的深化，公正轉型（Just Transition）已成為當前治理架構的核心命題。其核心理念在於確保低碳轉型的系統性變革中，不遺落任何社群與個體，特別是針對受產業結構調整衝擊的勞工，提供就業保障與社會公平的轉型機制。公正轉型工作計畫的概念於COP27 提出，並於COP28 正式確立為期 5 年的行動計畫。此計畫將公正轉型的範疇由原先單純的勞工就業保障，大幅擴張至貧困消除、社會保護、國際合作、技術轉移及包容性決策等多重面向。COP30 正式設立「公正轉型機制」，象徵此概念邁入實質執行階段，確保減碳進程能兼顧產業變遷與弱勢族群權益。

損失與損害（Loss & Damage）基金的營運，象徵氣候正義維度制度化的關鍵進展，該基金旨在為脆弱國家提供災後恢復資金，目前由世界銀行暫時託管並由獨立董事會主導。雖然各國已開啟注資（如日本承諾 1,000 萬美元作為種子經費），但未來如何建立永續且具規模的籌資機制，以彌補數千億美元的實際損害缺口，仍是氣候正義實踐的關鍵挑戰。

面對日益頻繁的極端氣候衝擊， 國際社會正致力於達成「減緩」與「調適」的資源平衡。為將抽象的調適韌性轉化為具體可衡量的指標，COP28 通過《阿聯酋全球氣候韌性框架》（UAE Framework for Global Climate Resilience），並於 COP30 正式確立「全球調適目標」（Global Goal on Adaptation, GGA）之評估指標。該框架涵蓋七大主題目標包括：水資源供應與衛生、糧食與農業、健康衝擊與衛生服務、生態系統與生物多樣性、基礎設施與人居環境、消除貧困與生計，以及文化遺產與知識。

透過公正轉型與調適機制的制度化，全球氣候治理正從單純的減排數據追求，轉向對人類社會發展正義、韌性建構與財務公平的深度關懷。

 

三、結語：全球氣候治理之展望與挑戰

過去 10 年，《巴黎協定》成功地將全球氣候治理體系從一個充滿衝突的僵化框架，轉變為一個動態的治理系統。《巴黎協定》10 年的最大成就，是建立全球普遍參與的氣候治理制度並促進能源與金融轉型。在美國退出《巴黎協定》的情況下，歐盟與中國等氣候領導力量能否維持多邊主義的完整性，並在能源安全與氣候正義之間找到平衡點。各國是否有機會發展出多中心的氣候協商與合作架構，透過區域與聯盟的形式發揮氣候治理的影響力，以下幾項議題的發展，值得密切注意。

首先，這場以再生能源擴張為核心的能源轉型，不僅是技術的轉型，更涉及整體社會經濟結構的重組。雖然再生能源發電佔比大幅提升，然而製造業、空調、電動車及資料中心的需求增加帶來的新挑戰，2026 年至 2030 年全球電力需求預計將以每年 3.6% 的速率成長，因此如何確保能源安全、提升能源韌性與可靠性，已成為各國氣候治理的核心思維。

其次，近 3 年來的氣候峰會中，「健康」逐漸成為全球氣候治理的重點議題。例如世界衛生組織（World Health Organization, WHO）在COP28 舉辦的「健康日」，以及超過 120 國簽署《COP28 氣候與健康宣言》，皆承諾將健康議題納入氣候行動的核心。同時也可以觀察到相關氣候資金開始流入氣候與健康領域、協助開發中國家應對氣候疾病以及與健康議題相關的調適策略，未來NDCs 也必須說明減碳路徑如何同步提升公共衛生。

第三，歐盟預計在 2026 年啟動的碳邊境調整機制（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）是一項具開創性的氣候政策，目的在解決「碳洩漏」問題，但也引發了複雜的氣候議題與貿易摩擦。由於CBAM 被視為具有保護主義色彩的貿易壁壘，開發中國家可能會在WTO 對歐盟提起訴訟，對全球氣候合作、供應鏈的重新定義產生複雜的影響，將持續成為國際政治經濟關注的焦點。

最後，在系統性轉型的浪潮下，里約（Rio）三大環境公約：UNFCCC、《生物多樣性公約》（Convention on Biological Diversity, CBD）、《防 治荒漠化公約》（Convention to Combat Desertification, CCD）正加速協同合作，推動氣候行動、土地恢復及自然解方的整全性治理機制。這項變革象徵著生物多樣性維護已不再侷限於傳統環保範疇，而是被視為全球氣候治理中具備生產力的「基礎建設」。

儘管挑戰重重，但《巴黎協定》治理體系的持續演進，在過去 10 年所建立的制度根基，彰顯了它不僅是一個環境協議，更是一部關於人類如何在全球性危機面前集體學習、協作與生存的集體經驗。

 

注釋

1 UNFCCC. (2025). 2025 NDC Synthesis Report. UNFCCC. https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris- agreement/nationally-determined-contributions-ndcs/2025-ndc-synthesis-report Last Accessed: 2026/3/7.

2 Srouji, J., Donado, H. M., Alayza, N. and Walls, G. (2025). Despite Some Progress, Countries’ New Climate Plans Largely Fall Short. World Resources Institution. https://www.wri.org/insights/assessing-2025-ndcs. Last Accessed: 2026/3/7.

3 UNFCCC. (n.d.) Why the Global Stocktake is Important for Climate Action this Decade UNFCCC. Retrieved 03/07/2026 from https://unfccc.int/topics/global-stocktake/about-the-global-stocktake/why-the-global-stocktake-is- important-for-climate-action-this-decade Last Accessed: 2026/3/7.

4 Climate Policy Initiative. (2025). Global Landscape of Climate Finance 2025. https://www.climatepolicyinitiative. org/publication/global-landscape-of climate-finance-2025/ Last Accessed: 2026/3/9.

5 Ibid.

6 OECD. (2024). Climate Finance Provided and Mobilised by Developed Countries in 2013-2022, Climate Finance  and the USD 100 Billion Goal, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/19150727-en. Last Accessed:  2026/3/9.

7　UNFCCC. (2023). Technical dialogue of the first global stocktake. https://unfccc.int/sites/default/files/resource/ sb2023_09E.pdf Last Accessed: 2026/3/7.

8 World Bank. (2025). State and Trends of Carbon Pricing 2025.World Bank, Washington DC. http://hdl.handle. net/10986/43277 Last Accessed: 2026/3/7.

9 IRENA. (2025a). Renewable energy statistics 2025, International Renewable Energy Agency, Abu Dhabi. https:// www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2025/Jul/IRENA_DAT_RE_Statistics_2025.pdf Last Accessed: 2026/3/8.

10  IEA. (2026). Electricity 2026, IEA, Paris https://www.iea.org/reports/electricity-2026. Last Accessed: 2026/3/8.

11   IEA. (2025a). Electricity 2025, IEA, Paris https://www.iea.org/reports/electricity-2025 Last Accessed: 2026/3/8.

12 IRENA. (2025b). Renewable power generation costs in 2024, International Renewable Energy Agency, Abu Dhabi. https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2025/Jul/IRENA_TEC_RPGC_in_2024_2025.pdf Last Accessed: 2026/3/8.

13 IEA. (2025b). World Energy Investment 2025, IEA, Paris https://www.iea.org/reports/world-energy- investment-2025 Last Accessed: 2026/3/8.

14 Hale, T. (2018). The role of sub-state and non-state actors in international climate processes. Londres: Chatham House.

15 Romppanen, S. (2022). The Role of Subnational Authorities’ Climate Action in Transition to Zero Carbon Societies. In The Palgrave Handbook of Zero Carbon Energy Systems and Energy Transitions (pp. 1-19). Cham: Springer International Publishing.

16 Tosun, J., & Leopold, L. (2019). Aligning climate governance with urban water management: Insights from transnational city networks. Water, 11(4), 701.

17 Romppanen, S. (2022). The Role of Subnational Authorities’ Climate Action in Transition to Zero Carbon Societies. In The Palgrave Handbook of Zero Carbon Energy Systems and Energy Transitions (pp. 1-19). Cham: Springer International Publishing.

18 Rashidi, K., & Patt, A. (2018). Subsistence over symbolism: the role of transnational municipal networks on cities’ climate policy innovation and adoption. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 23(4), 507-523.

19 Haupt, W., & Coppola, A. (2019). Climate governance in transnational municipal networks: advancing a potential agenda for analysis and typology. International Journal of Urban Sustainable Development, 11(2), 123-140.

20   Dubashi, N.K., C. Mitchell, E.L. Boasson, M.J. Borbor-Cordova, S. Fifita, E. Haites, M. Jaccard, F. Jotzo, S. Naidoo, P. Romero-Lankao, M. Shlapak, W. Shen, L. Wu, (2022). National and sub-national policies and institutions. In IPCC, 2022: Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change[P.R. Shukla, J. Skea, R. Slade, A. Al Khourdajie, R. van Diemen, D. McCollum, M. Pathak, S. Some, P. Vyas, R. Fradera, M. Belkacemi, A. Hasija, G. Lisboa, S. Luz, J. Malley, (eds.)]. Cambridge University Press, Cambridge, UK and New York, NY, USA. doi: 10.1017/9781009157926.015

21 Coleman, C. (2026). Just Transition Work Programme: Everything you need to know. Just Energy Transition in  Coal Regions Knowledge Hub. https://www.jetknowledge.org/news/just-transition-work-programme-everything-you-need-to-know/#:~:text=The%20Just%20Transition%20Work%20Programme%20%28JTWP%29%20is%20an,are%20achieved%20in%20a%20just%20and%20equitable%20way. Last Accessed: 2026/3/7.

22 IEA. (2026). Electricity 2026, IEA, Paris https://www.iea.org/reports/electricity-2026. Last Accessed: 2026/3/8.

 

 

• Update: 2026/04/02
• Hits:37